Re: Color spectrograohy (ASI294MC camera + UVEX)
Posted: Mon Feb 11, 2019 10:35 pm
Merci Christian pour ton message. C'est sûr que l'on attend le spectro 'magique' qui irait de 3500A jusque dans le rouge comme un ALPY version 2, mais ça doit être plus compliqué coté optique...
Il y a surtout la difficulté pour les flats dans le bleu. Ne peut-on pas trouver une lampe halogène à 6000K ? ça n'existe pas ?
Sans cela penses-tu que l'Alpy peut aller jusqu'à 3500/3600A ?
Pour les CCD, si les CMOS commencent prendre le dessus comment se fait il que le prix soit toujours aussi prohibitif pour le CCD ? Les constructeurs devraient un peu casser les prix car la polyvalence et la qualité des CCD est toujours d'actualité. Quand on veut consacrer une CCD au spectro, une autre au guidage, avec 1 ou 2 spectros et que l'on aimerait une autre pour l'imagerie ça fait cher au final...
Ce qui est intéressant c'est aussi le bin2x2 chose que ne fait pas les CMOS.
Aussi les petits pixels des CMOS je trouves cela délicat pour l'imagerie (et en spectro aussi), j'avais testé l'ASI178 et l'ASI183 et pour l'imagerie c'est chaud, faut faire beaucoup d'images surtout quand on utilise une 80ED....
[Avis de néophyte] : Quitte à changer de caméra autant avoir une marche en résultat et si il faut prendre énormément de poses pour avoir le même résultat qu'avant y a't'il un avantage ? (certes le QE est impressionnant). Je me rappelle sur astrosurf un gars qui se faisait allumer car il disait que les CMOS même si ils ont des caractéristiques impressionnantes et innovantes ne révolutionnaient pas l'imagerie du ciel profond (car le Lunaire et planétaire si quand même). Son argument était de dire que l'amélioration venait surtout des installations remote en Espagne ou au Chili avec des cieux magnifiques et des poses considérablement nombreuses et longues et il disait mais alors ou est la révolution ? Je trouvais que son raisonnement n'était pas trop faux ou du moins permettait de faire le point et réfléchir sur l'évolution en astro imagerie.
Pour ma part je penses que lorsque il y aura un CMOS avec des pixels de 6 voir 7 µm je réfléchirais à sauter le pas pour changer définitivement. J'aimerai bien une dynamique à 14 bits même si c'est plus pour le psychologique. Ce qui est impressionnant sur les CMOS outre le QE et le faible bruit c'est la taille des capteurs et le prix très interessant, franchement cette technologie arrive à grand pas.
Il y a surtout la difficulté pour les flats dans le bleu. Ne peut-on pas trouver une lampe halogène à 6000K ? ça n'existe pas ?
Sans cela penses-tu que l'Alpy peut aller jusqu'à 3500/3600A ?
Pour les CCD, si les CMOS commencent prendre le dessus comment se fait il que le prix soit toujours aussi prohibitif pour le CCD ? Les constructeurs devraient un peu casser les prix car la polyvalence et la qualité des CCD est toujours d'actualité. Quand on veut consacrer une CCD au spectro, une autre au guidage, avec 1 ou 2 spectros et que l'on aimerait une autre pour l'imagerie ça fait cher au final...
Ce qui est intéressant c'est aussi le bin2x2 chose que ne fait pas les CMOS.
Aussi les petits pixels des CMOS je trouves cela délicat pour l'imagerie (et en spectro aussi), j'avais testé l'ASI178 et l'ASI183 et pour l'imagerie c'est chaud, faut faire beaucoup d'images surtout quand on utilise une 80ED....
[Avis de néophyte] : Quitte à changer de caméra autant avoir une marche en résultat et si il faut prendre énormément de poses pour avoir le même résultat qu'avant y a't'il un avantage ? (certes le QE est impressionnant). Je me rappelle sur astrosurf un gars qui se faisait allumer car il disait que les CMOS même si ils ont des caractéristiques impressionnantes et innovantes ne révolutionnaient pas l'imagerie du ciel profond (car le Lunaire et planétaire si quand même). Son argument était de dire que l'amélioration venait surtout des installations remote en Espagne ou au Chili avec des cieux magnifiques et des poses considérablement nombreuses et longues et il disait mais alors ou est la révolution ? Je trouvais que son raisonnement n'était pas trop faux ou du moins permettait de faire le point et réfléchir sur l'évolution en astro imagerie.
Pour ma part je penses que lorsque il y aura un CMOS avec des pixels de 6 voir 7 µm je réfléchirais à sauter le pas pour changer définitivement. J'aimerai bien une dynamique à 14 bits même si c'est plus pour le psychologique. Ce qui est impressionnant sur les CMOS outre le QE et le faible bruit c'est la taille des capteurs et le prix très interessant, franchement cette technologie arrive à grand pas.