Tests d'alim 12V pour CCD

[Olivier GARDE]

Quant il ne fait pas beau, on s'occupe comme on peu...
Je me suis posé la question de savoir si la qualité de l'alim 12V de nos CCD avait une influence sur le bruit ?

J'ai donc fait le test avec une ATIK 460 EX et le protocole décrit par Christian avec le logiciel ISIS : "ISIS detector noise evaluation"
Les conditions d'acquisitions des images de tests sont faites rigoureusement dans les même conditions à savoir :
- ATIK montée sur le spectro LISA (pour profiter de la lampe tungstène pour faire les flat)
- CCD refroidis à -5degC
- Zone de test sur la matrice CCD identiques

J'ai donc fait 2 offsets et 2 flats avec un temps de pose de 15s avec 2 alimentations 220V/12V différente :
- L'alim secteur à découpage livrée avec les ATIK
- Une alim de labo stabilisée à transfo

Voici les résultats qu'ISIS me donne
- Avec l'alim à découpage d'origine : 0,270 e-/ADU et RON 7,87e
- Avec l'alim de labo stabilisée : 0,271 e-/ADU et RON 5,55e

Je voudrais savoir si vous constatez le même écart de mesure entre ces 2 types alimentations ?

At this time, the weather in France is not so good, so I do a test with two different CCD power supply.
Is the quality of the 12V power supply of our CCD had an influence on the noise ?

So I did the test with my ATIK 460 EX and the protocol described by Christian with ISIS: "ISIS detector noise evaluation"
The conditions of all images acquisition of the tests are made strictly under the same conditions as follows :
- ATIK mounted on the spectro LISA (to have the tungsten lamp for the flat)
- CCD cooled at 5deg Celcius

So I have take two offsets and 2 flats with an exposure time of 15s with two different power supply 220V/12V:
- The AC power supply delivered with ATIK
- A lab power supply stabilized equip with a transformer

Here are the results ISIS gives me
- With the power supply delivery with the ATIK : 0.270 e-/ADU and RON 7.87 e
- With the Stabilized lab power supply : 0,271 e-/ADU and RON 5.55 e

Let me know if you find the same difference measurement between these 2 kind of power supply ?

[Christian Buil]

Olivier,

C'est une manip très intressente.

J'ai moi même passé du temps à cela au moment du test de performances des Atik.
J'ai du utiliser 4 à 5 alim à découpages différentes, puis comparaison avec une super alim de labo
(vraiment ce que tu a fait de ton coté). A ma (très) grande surprise, je n'ai pas vu d'écart
(très significatif j'entend).

Je m'attendais à l'époque à quelque chose d'assez sensible, du genre devoir trier
les alims. Et puis non.

Sauf il y a une semaine, où je me suis retrouvé avec un bruit considérable sur
une Atik314L avec une alim qui me semble n'avais pas poser de difficultés jusqu'alors
Cela c'est quant j'ai fait mais manip sur la végétation. Je sousonnais un méchant retour
de masse, mais je suis pas aller plus loin.

Ton expérience montre qu'il faut être prudent. Faut vraiment tester son
matériel. Regarde aussi si une fois sur le télescope tu trouve un résultat
équivalent (pb de masse).

Perso, j'utilise actuellement sur le télescope le bloc alim proposé par
Shelyak (permet d'alimenter plusieurs caméras et lampes simumténament).

Christian

[Olivier GARDE]

Merci Christian pour ces infos.

De mon coté, pour éviter tout problème de boucle de masse, j'essaye de n'utiliser qu'une seule alim pour l'ensemble de mes CCD, l'alimentation du spectro (lampes de calibrations) et la monture du télescope.

J'ai refait la manip avec d'autres alims "cheep" à découpage et les résultats sont franchement très différent d'une alim à l'autre : certaines sont proches du résultat d'une alim de labo, d'autres pas du tout.

[Dubreuil Pierre]

Bonjour Olivier

As-tu aussi essayé de mettre en // une batterie étanche plomb genre 12V 1.2Ah ou plus, ca pourrait aussi lisser certaines fréquences parasites ? Et ca evite les micro-coupures de longues durées comme à l'OHP

Perso, j'utilise aussi qu'une seule alim pour tout l'ensemble, car problèmes de masse çà fait des étincelles !

A+

Pierre de Nice,
Continuellement sous les nuages ! ( faut pas croire la météo, sauf pour les coups de soleil à travers les nuages )

[Olivier Thizy]

Olivier,


j'ai fait un test rapide (faudrait que je refasse le tests plusieurs fois avec la même alim pour voir la dispersion de mesure), et je trouve beaucoup moins de différences que toi (avec une Atik 460EX également):

Alim 12V 3A
Bruit de lecture (RON) : 4.88 électron(s)

Alim de laboratoire 12V 7A
Bruit de lecture (RON) : 4.92 électron(s)


Cordialement,
Olivier Thizy
Vous ne verrez plus des étoiles comme avant !
http://www.shelyak.com/en/

[Francois Cochard]

Olivier,

Je viens de faire un essai avec ma "caméra de référence" (Atik 314L+), et j'obtiens
gain = 0,690 e-/ADU
RON = 7,63 e-.

Attention à ce genre de mesure. Tu dis que tu n'as changé que l'alim... quand on joue avec les effets de compatibilité électro-magnétique (CEM) c'est un peu de la magie noire, et en pratique tu peux avoir modifié pas mal de choses sans t'en rendre compte.

Par exemple, je viens de refaire la manipe - sans rien changer, si ce n'est passer le dark de 60 à 300s et je trouve maintenant un RON de 6,27e- ! Pourtant, promis, je n'ai rien touché d'autre (enfin... je crois :>).

Ma petite expérience dans le domaine CEM me dit qu'il ne faut pas hésiter à faire plusieurs manipes, et faire un calcul de dispersion. Et surtout de faire des "A-B-A", c'est à dire faire successivement une mesure dans le cas A (ton alim de base), puis dans le cas B (ton alim de labo). Tu fais ça 5 fois de suite, et là, tu peux commencer à voir des infos solides. Si les moyennes des cas A et B sont plus écartées que les écarts-types (en gros...), alors il y a bien un effet de l'alimentation.
Attention aussi aux passages de câbles. Si ça se trouve, tu peux avoir des résultats différents simplement en déplaçant des câbles autour des caméras...
En toute rigueur, la seule chose qui devrait jouer, dans cette histoire, c'est la qualité de régulation. Et si la caméra était parfaite, elle serait assez insensible à la qualité de l'alim... ce n'est évidemment jamais le cas à 100%. Mais dire que le problème de variation de tes résultats vient de l'alim, c'est un peu contestable : on pourrait aussi dire que c'est un problème d'immunité de la caméra, non ?

Rhaaa là, là... toutes les manipes qu'on pourrait/devrait faire... (:>).

Amicalement,

François