Favorite soft. solution for spectra target autoguiding

[Francois Cochard]

Hello tous,

Je mets mon grain de sel (:>).

Personnellement, j'utilise AudeLA pour l'autoguidage : j'ai toutes les fonctions nécessaires, et les paramètres de réglage sont ceux dont j'ai besoin sur le terrain.

Il y a quelques mois, j'avais des problèmes de plantage réguliers (crash AudeLA). Michel Pujol (membre très actif de l'équipe de développement AudeLA) avait réglé le problème : le bonheur était alors total.

Je crois (mais je dois le confirmer) que les problèmes de plantage sont revenus sur la dernière version. On vient de décider avec Michel de remettre l'ouvrage sur le métier... je pense que ça devrait être corrigé assez vite.

J'entends bien les appels du pied pour faire une application dédiée par Shelyak. Ce n'est pas l'envie qui manque (c'est même une question récurrente). A ce jour, on n'a pas trouvé de formule miracle - d'accord, évidemment pour en parler à l'OHP. Une des clefs pour un développement pérenne, c'est de le faire en Open Source. Si je comprends bien, PHD2 et AudeLA sont les seuls à offrir cela aujourd'hui. Je connais bien l'équipe AudeLA, mais je ne sais pas comment travaillent les gens impliqués dans PHD2. Y a-t-il moyen de travailler avec eux pour faire le logiciel idéal ? C'est certainement quelque chose à creuser - avant de lancer un nouveau projet qui aura l'ambition d'être parfait (tous les projets, au départ, ont cette ambition :>).

Amicalement,

François

[Olivier GARDE]

En 9 ans j'ai eu 3 plantages...

Benjamin

Ben tu as de la chance Benji car moi, je n'ai jamais trouvé ce soft très stable sans compter par exemple les fonctions qui se sont guère documenté comme l'autoguidage ou l'on n'a guère d'info sur la manière de calibrer l'autoguidage.

Je veut bien croire que cela fonctionne chez certains, mais pourquoi donc cela pose problème à une majorité d'entre nous ?

[Benjamin Mauclaire]

En 9 ans j'ai eu 3 plantages...

Benjamin

Ben tu as de la chance Benji car moi, je n'ai jamais trouvé ce soft très stable sans compter par exemple les fonctions qui se sont guère documenté comme l'autoguidage ou l'on n'a guère d'info sur la manière de calibrer l'autoguidage.

Je veut bien croire que cela fonctionne chez certains, mais pourquoi donc cela pose problème à une majorité d'entre nous ?

Salut Olivier,

Pour l'autoguidage, tu peux te réferer au post que j'ai fait précédemment. Cela comble un peu le peu de documentation.

J'ai eu des galères comme tout le monde, mais plutôt au niveau hardware.
Je me souviens d'un soir d'un maximum de la grosse comète ronde Machoolz où le disque dur n'a pas résisté au froid. Bilan soiree fichue.
Depuis, j'ai réalisé un script de réinstallation totale, fichiers de config inclus, de l'observatoire mettant 25 mins, système d'exploitation inclus ainsi que l'achat d'un pc identique au premier, servant de mulet, comme on dit en F1.
En cas de panne, c'est l'échange standard, la maintenance étant repoussée en lendemain. Donc double redondance pour plus de plaisir astro.
Le froid, l'humidté et la chaleur (je suis dans le Midi de la France), font souffrir le matériel.

Quand au logiciel, j'ai investi du temps pour apprendre et n'ai pas laché le morçeau. Audela n'est pas bien documenté mais il y a toujours eu une communauté prête à aider lorsqu'il le fallait.
J'ai pris du matériel éprouvé logiciellement depuis au moins une décénie (Sbig, Meade dans mon cas de figure). Mais cela aurait pu être QSI (jeune mais pilote au point) et Astrophysic par exemple. Je ne voulais pas d'instabilité due à des pilotes mal fichus.
Comme je le disais dans un précédent post, les Atik sont certes de bonnes caméras mais leur pilote n'est pas du tout mature : ce sont des manches sur ce plan là. J'entends encore Cyril Cavadore pester...

Benji

[Peter Somogyi]

Hello,
Peter,

Here is a small tuto for autoguiding with Audela.
Hope this help.

Benji

Thank you Benji, I will try it with time and do a comparison.
But most likely I'd make the guiding switchable to external, my reason to learn AudeLA was only the automation/integration feature not more.

Peter

[Benjamin Mauclaire]

Peter,

What do you mean by "switchable to external"?
As described in previous posts, using several software avoid making easy full automation with scripts.

Clear sky

Benji

[Christian Buil]

J'ai fait des milliers de spectres avec Audela en autoguidage. Pas énormément de problème jusqu'alors je reconnais (quelques fois il est perd un peu les pédales - au bout de quelques heures il m'est arrive par exemple de perdre le guidage en delta, des sauts aussi en delta). Mais j'ai eu nettement plus que 3 plantages.... Ce n'est pas le plus grave en fait. Là j'ai une panne franche de reconnaissance de caméra Atik en Ascom (et en pilotage direct, le guidage ne marche pas).

J'ai vu pas mal de personne avec des soucis avec Audela (comme Olivier). C'est ennuyeux car la philosophie du logiciel est très bonne et il y a beaucoup de technique dedans. Mais ce n'est jamais vraiment fini (ou stable). Peut être normal compte tenu du modèle de développement, mais c'est tout de même anxiogène pour l'utilisateur "normal". Le développement devrait être mieux cranté et plus suivi.

Il manque une chose importante dans Audela il me semble :la capacité de définir une sous fenêtre pour un guidage rapide. Avec une Atik314L+ le temps de lecture est long en binning 1x1. C'est une des raisons du manque de précision de Audela - avis aux programmeurs.

Ici j'essaye de trouver une solution, au moins de secours (au minimum).

J'ai testé MaximDL et Astroart (en versions démo gratuite).

===============================

- MaximDL : immediate connexion to camera and telescope. Robust, performance... but not adapted to all spectrographic situation (small guiding windows, star centering not easy with field star). Interface is not of first simplicity and organisation is not intuitive).Guiding quality : fast (windowing) and excellent precision for me.

- Astroart : In test presently (this night). Immediate connexion to Atik (after Atik astroart add-on installed, excellent). A marginal problem with LX200 connection (warning error, instructions compatibility with Astrophysics mount ?), but it work. Yes. Interface is more simple and some useful feature (simple manual adjustment of threshold during guiding, I appreciate very well, also free sizing window for guiding and display - a must). Star selection : more intuitive relative to MaximDL. Guiding : fast cycle and excellent precision for me. And... many thanks to Paolo for the excellent tutorial (special spectro - a correct solution for guiding on extra-star). Low cost.

(Paolo : a solution for choose the telescope amplitude mouvement during calibration phase ?)

At the present time I adopt Astroart for the guiding, an excellent surprise (for the processing part, I suspect some inspiration from Iris , but no problem of course).

Christian

[Olivier GARDE]

Comme je le disais dans un précédent post, les Atik sont certes de bonnes caméras mais leur pilote n'est pas du tout mature : ce sont des manches sur ce plan là. J'entends encore Cyril Cavadore pester...

Benji

Salut Benji,

Peut être que certains drivers ne sont pas mature voir mal "écrit" mais comment expliques tu que des softs comme Maxim DL ou CCD soft, utilisant ces mêmes drivers ATIK n'ont pas de problèmes ?
Pour l'utilisateur final d'un soft que je suis, de mon point de vue, il n'a pas à ce soucier si tel ou tel caméra ou driver peut poser problème avec tel ou tel soft et force est de reconnaitre qu'avec Maxim DL tu ne te poses pas de problèmes, tu branches et c'a fonctionne et tu n'as pas d'erreur aléatoire alors que tu penses que tout fonctionne en retrouvant ton pc avec un beau message d'erreur ou pire un écran tout bleue.

Au niveau d'audelà il semblerai que ce soit la dernière version qui pose problème, là encore, cela prouve qu'il y a un manque de stabilité au niveau de ce soft et perso je ne vais pas prendre le risque de basculer sur un soft dont je ne peut être sur qu'il ne va pas planter d'une version à l'autre. En principe le but d'avoir une nouvelle version, c'est qu'elle corrige les bugs de l'ancienne pas le contraire.

l'open source, c'est bien, j'aimerai bien pouvoir un jour en profiter mais de mon point de vus il faudrait que :
- Une vraie doc complète qui décrit toutes les fonctions pour un utilisateur ne connaissant pas forcement les ficèles du logiciel et qui n'est pas programmeur ou informaticien.
- Un soft "plug and play" au niveau de l'installation et de l'utilisation.
- Un soft qui a été testé sur différents système d'exploitation windows et qui garantie un minimum de stabilité et donc de fiabilité.

C'est là peut être ou le soft payant est une garantie par rapport à un freeware : il y a des personnes derrieres le soft pour le tester, le fiabiliser avant de le mettre dans le commerce car s'il avait autant de bugs ou un défaut de stabilité comme Audelà, la boite aurait mis la clef sous la porte depuis longtemps...

De plus, il a des personnes qui assurent également des mises à jour régulières. C'est peut être là la faiblesse des softs en open source réalisés sans aucun but lucratif donc sans obligation de résultats...

D'autre part force est de constater qu'à ce jour, il n'y a aucun softs de traitement payant (heureusement que l'on a ces softs à dispo), que ce soit ISIS, SpcAudace ou Vspec, tous sont gratuits et performant (chacun avec leur spécificité propre) et ont su évoluer en fonction des spectros qui sont utilisés par les amateurs, alors pourquoi pas un bon soft d'acquisition spectrale réalisé dans les même conditions ? Sans doute plus difficile à développer devant la multitude de CCD et montures dispo actuellement ?

Voir on peut rêver, avoir un soft qui fait la réduction automatique des données comme on peut trouver cela chez les pros comme sur le spectro NARVAL du TBL : on lance l'acquisition et après les N poses demandées au soft, celui ci nous sort le profil spectrale calibré. (en ayant bien sur réalisé les divers lampes de calibrations).

[Benjamin Mauclaire]

Hello Olivier,

Je serais aussi exaspéré si j'avais des surprises d'une version à l'autre d'un logiciel.
Cependant je n'ai pas les écrans bleux vu que je travaille sous Linux. Ca doit sans doute jouer.

Depuis 2013, les dernières évolution de AudeLA ont intégré le driver ATIK direct sans passer par ASCOM.
Sans doute devrais-tu essayer cette piste.
Saches que les pilotes des paripheriques ASCOM sont développes par des particuliers et donc rien ne garantie leur qualité.
De plus, un pilote ASCOM n'est pas toujours compatible avec toutes les versions de la plateforme ASCOM.
Ta combinaison driver ascom-version ascom doit probablement être adéquate à ta version de Maxim.

Si tu as utilisé la dernière version d'Audela (3.0.0 beta1), c'est normal que tu puisss rencontrer des déconvenues vu que c'est une version beta. Donc, là, il ne faut pas être naïf et l'on sait ce à quoi s'en tenir.
S'il n'y a pas besoin de nouvelles focntionnalités, je ne fais pas de mise à jour inutile et c'est toujours du temps ainsi gagné.

Tu évoques des voeux sur le logiciel opensource.
Visiblement, tu connais l'adage : "y'a qu'à, faut qu'on".
Ceci est bien facile à dire.
C'est bien dommage, je n'ai jamais lu de messages de ta part sur la mailing-list audela-dev des utilisateurs d'Audela.

Amicalement,

Benji

[Vincent Bouttard]

Olivier,

La difficulté pour réaliser ce type de logiciel open-source, c'est de trouver des développeurs qui ont à la fois les compétences techniques, le temps et le matériel sous la main pour tester le résultat. C'est loin d'être le cas dans un micro-domaine comme celui de l'astronomie amateur (et je ne parle pas du micro micro-domaine de la spectroscopie amateur...). Il faut aussi fédérer les développeurs autour d'un projet commun bien défini (langage, fonctionnalités à implémenter, etc.), ce qui n'est pas toujours simple dans l'open-source ; le projet ASCOM-X, visant au portage de la plateforme ASCOM sous Linux, a capoté faute d'entente sur les technologies à utiliser... INDI est plus ou moins devenu le standard de-facto sous Linux (et sur les systèmes embarqués) pour la gestion du matériel astro.


Benji,

Comme Olivier, j'ai abandonné Audela. Visiblement, pour s'en servir convenablement, il faut être développeur ou administrateur système. C'est dommage.
Les utilisateurs lambda cherchent des logiciels simples à utiliser, intuitifs (ils ne lisent que rarement les modes d'emploi), stables et faciles à installer. Ils ne veulent pas passer la moitié de la nuit à se battre avec les instabilités de leur(s) logiciel(s), comme souvent ils se battent avec leur matériel, et encore moins devoir le debugger en permanence ou le recompiler. C'est pour cela que des logiciels comme PHD Guiding ou Autostakkert sont très utilisés. Je comprends donc la frustration des utilisateurs d'Audela. Rien n'est simple avec Audela.

J'ai tenté d'utiliser Audela en tant que CGI pour le piloter avec une interface web (ce qu'on peut théoriquement faire) : trop complexe à interfacer, trop peu de fonctions et pas de documentation (heureusement qu'Alain Klotz m'a donner des informations précieuses). J'ai donc tenté de jeter un coup d'oeil dans le code : le plat de spaghettis de C, de C++, mélangé au TCL et au Tk n'est pas passé.
J'aurai bien aimé participer à l'aventure Audela et corriger des bugs ou développer des pilotes ou des fonctionnalités (j'ai à peu près tout le matériel du marché sous la main pour tester) mais je n'ai malheureusement pas 5 ans à consacrer à la compréhension du code et surtout à la façon dont il est organisé.
Audela est l'exemple parfait du projet open-source totalement fermé aux nouveaux contributeurs. Ne sois donc pas étonné qu'aucun nouveau développeur ne souhaite s'y investir ; tous les développeurs actuels sont quasiment les fondateurs du projet. Je suggère que la prochaine grosse realease d'Audela soit d'abord une réécriture (scinder le fond de la forme) et une réorganisation du code (modularité) afin que les développeurs de bonne volonté puisse de nouveau s'investir dans le projet.

Vincent

[Peter Somogyi]

Peter,

[...] using several software avoid making easy full automation with scripts.

Clear sky

Benji

Okay, I need to learn before tell anything.
But it needs to learn a whole, which will be slow.

Is there a simulator for daytime learn, like in PHD2 for guide camera and mount?
I haven't'found this feature in docs.
But as you know, an automation needs automatic tests too...

For PHD2 there is a special folder where I can drop pictures and it's animated and processed so I can see in trace logs what is reacted. (I know this feature is buried for developers, but helpful for testing what went wrong last night.)
For AudeLA, it would be nice to get it for main sensor as well, to be able to test my whole process without any real device.
And ASCOM has simulator mount. Can I chose it? (haven't found in AudeLA dialogs)

And I need to have a debug log (highest level) to see what happens in real, don't know where is this file and how to activate at different levels.

EDIT: + to be full, a cal.lamp simulator (dark, Ar/Ne, flat) would be also nice, connected with simulator ccd.
I reach my instruments only at weekends, and only when sky outlook is good (then use existing well tuned software mix).
Simulator for whole process would make everything easier a lot.

Cheers,
Peter