spectro-aras.com

Bonjour,
Après avoir fabriqué un spectrographe UVEX 300tr/mm avec une ATIK314L+, j'ai fait mes premières mesures cet été sur gam cas et ag peg. Ayant un problème mécanique de support de fente, j'ai utilisé une fente de 15 microns.
La calibration en longueur d'onde me semble correcte après comparaison avec des spectres enregistrés dans BeSS, mais il y a un gros problème de cohérence du continuum que j'ai mesuré qui diverge par rapport à des spectres de gam cas dans BeSS.
J'ai fait quelques essais avec plusieurs méthodes de réduction des données sous ISIS mais j'ai toujours cette même divergence :
le spectre ci-dessous: _gammacas_20111117_723_C-Buil enregistré dans BeSS(en rouge), est toujours au-dessus du mien(en bleu), pour lequel j'ai utilisé la méthode différentielle(http://www.astrosurf.com/buil/isis/guid ... method.htm) avec l'étoile de référence HD5395(hauteur=47°34' au dessus de l'horizon). Il s'est écoulé environ 50 minutes entre les prises des deux séquences(gam cas puis HD5395). Entre les deux séquences, l'écart maximal en hauteur par rapport à l'horizon entre les deux étoiles est d'environ 5 degrés :
J'ai vu dans le tutoriel cité ci-dessus que la méthode différentielle permet de faire « disparaître » l'influence de la réponse (dont l'influence de la largueur de la fente) et de la transmission atmosphérique (mais dans mon exemple elle a varié entre la prise de gam cas et 50minutes plus tard, de HD5395 ) :

Extrait:
"" On peut noter que grace au deuxième terme de cette équation : (Profil Observé de la Cible) / (Profil Observé de la Référence), l'impact de la transmission atmosphérique, mais aussi celui de la réponse instrumentale disparait. En effet, par définition, la transmission atmosphérique et la réponse étant identiques même pour ces deux observations, leur effet s'annule dans le rapport. C'est la clef de la méthode différentielle : l'état de l'atmosphère n'est pas critique. »

L'article: http://www.astrosurf.com/buil/alpy600/p ... c_slit.htm mentionne les effets de dégradation de la réponse instrumentale quand la largeur de la fente diminue et aussi de l'effet sur le flux capté, du seeing, de la qualité du suivi et de la défocalisation.
J'ai vu aussi que sur mes images brutes de gam cas (un échantillon ci-dessous), mes spectres sont assez larges en Y… et constaté aussi que pendant les enregistrements, le guidage n'était pas parfait et que l'étoile sortait de temps en temps de la fente.[/i] ""
Quelqu'un pourrait-il donc m'aider à trouver la cause de cette divergence entre les continuum ?

Ps: Setup: C11 Ultima, spectrographe UVEX 300tr/mm fente 15 microns, ATIK314L+, guidage ASI 120MM
En vous remerciant par avance.
Michel TASSE

Bonjour Michel,

Je ne suis pas sur de tout comprendre et surtout de la chronologie des acquisitions.

- On commence par la cible en intégrant disons une dizaines de poses. le problème sur les cibles lumineuses comme Gam Cas c'est d'avoir un temps de poses trop faible qui donc dépend de la turbulence et donc fait varier le flux énormément dans la partie bleu du spectre. Donc &ère question : quel est le temps de pose unitaire utilisé ici ?

- Il faut bien autoguider la cible sur la fente

- Puis une fois avoir fait un dizaine de poses, on passe à l'étoile de ref. 5 degrés d'écart c'est bien.

- A la fin des observations on fait une trentaine de flats pour avoir un bon SNR dans la partie bleue du spectre qui du fait de la température de la lampe de flat et la sensibilité de la caméra dans cette région du spectre, nécessite de faire un grand nombre de flat.

- On procède ensuite au traitement avec ISIS en commencent par l'étoile de référence. Puis on compare l'étoile de ref ainsi réalisé avec l'étoile de ref de la database ISIS.



Les 2 courbes doivent parfaitement se superposer.
On a donc le fichier réponse de l'instrument qui correspond à la RI pour cette hauteur de cible.

- On traite ensuite la cible avec cette RI ainsi calculée.

Après il se peut aussi que la transparence du ciel a évolué entre la référence et la cible durant les observations.

Hi Michel

Michel Tasse wrote:Bonjour,

J'ai fait quelques essais avec plusieurs méthodes de réduction des données sous ISIS mais j'ai toujours cette même divergence :
le spectre ci-dessous: _gammacas_20111117_723_C-Buil enregistré dans BeSS(en rouge), est toujours au-dessus du mien(en bleu),

How do you know you are wrong and Christian is right 2011 is a long time ago and Gamma Cas is variable so perhaps it has changed

I suggest testing your technique on stars with known published spectra (MILES for example). Use one MILES star as your reference and then measure a different MILES star and see how close you can get. You can see examples where I did this here
http://www.threehillsobservatory.co.uk/ ... opy_21.htm

Cheers
Robin

Also HD2395 is G8iii so not ideal as a reference star (too many lines) A hot A or B main sequence star is better

Cheers
Robin

Olivier GARDE wrote:Bonjour Michel,

Je ne suis pas sur de tout comprendre et surtout de la chronologie des acquisitions.

- On commence par la cible en intégrant disons une dizaines de poses. le problème sur les cibles lumineuses comme Gam Cas c'est d'avoir un temps de poses trop faible qui donc dépend de la turbulence et donc fait varier le flux énormément dans la partie bleu du spectre. Donc &ère question : quel est le temps de pose unitaire utilisé ici ?

- Il faut bien autoguider la cible sur la fente

- Puis une fois avoir fait un dizaine de poses, on passe à l'étoile de ref. 5 degrés d'écart c'est bien.

- A la fin des observations on fait une trentaine de flats pour avoir un bon SNR dans la partie bleue du spectre qui du fait de la température de la lampe de flat et la sensibilité de la caméra dans cette région du spectre, nécessite de faire un grand nombre de flat.

- On procède ensuite au traitement avec ISIS en commencent par l'étoile de référence. Puis on compare l'étoile de ref ainsi réalisé avec l'étoile de ref de la database ISIS.



Les 2 courbes doivent parfaitement se superposer.
On a donc le fichier réponse de l'instrument qui correspond à la RI pour cette hauteur de cible.

- On traite ensuite la cible avec cette RI ainsi calculée.

Après il se peut aussi que la transparence du ciel a évolué entre la référence et la cible durant les observations.

Bonjour Olivier,
Merci pour ton aide.
Voici donc quelques précisions :
- Le temps de pose unitaire pour gam cas a été de 15 secondes (21 poses effectuées) en veillant à ce qu'il n'y ait pas de saturation.
- Pour l'autoguidage avec PHD2, il faudra que je l'améliore, il n'a pas été précis car j'ai vu que l'étoile était de temps en temps en dehors de la fente (et de plus celle-ci ne faisait que 15 microns).
- J'ai effectivement commencé par l'étoile cible, c'était la plus facile à localiser(pour un débutant!)
- Tu précises qu'il faut des flats: j'ai pris des dark et offset mais je n'ai pas fait de flats après cette observation, ayant je pense, mal interprété la phrase suivante de la méthode différentielle(http://www.astrosurf.com/buil/isis/guid ... method.htm) qui mentionne : ''On peut noter que grace au deuxième terme de cette équation (Profil Observé de la Cible) / (Profil Observé de la Référence), l'impact de la transmission atmosphérique, mais aussi celui de la réponse instrumentale disparait. ''
Si on utilise cette méthode, il faut donc introduire nécessairement des flats dans le calcul sous ISIS du spectre de l'étoile de référence et de l'étoile cible ?

-Pour la comparaison de l'étoile de référence mesurée et traitée sous ISIS
avec l'étoile de référence de la database ISIS(HD5395 MILES), voici ce que j'obtiens : (je n'ai pas pris une étoile de type A ou B....): Merci encore.
Michel

Robin Leadbeater wrote:Also HD2395 is G8iii so not ideal as a reference star (too many lines) A hot A or B main sequence star is better

Cheers
Robin

Hi Robin,
Thanks for your advice.
The choice of a variable star to begin with, may not have been the right choice and I see that the choice of a reference star A or B was preferable.
The spreadsheet of Francois Teyssier "Reference Star Finder" mentioned on the link you indicate, will be very useful to me to choose the right reference star.
Thanks.
Michel