Simbad donne : V=14.66 ; V(km/s)=19217 [169] ; z(~) 0.066293
Après de pénibles problèmes d'autoguidage, que 5 poses de 900s !
Je trouve Ha = 6991A ; au repos à 6562.8A z = 0.065246 V = 19560.25 km/s (c.z) et Vitesse Relativiste = 18923.54 km/s Distance ; D = V / Ho (70km/s) = 279.43 Mpc et 270.3 Mpc
Par contre cela fait la deuxième séance ou l'étoile dans la caméra de guidage n'est pas tout à fait ponctuelle, et non résolue entièrement.
Est ce la collimation qui est à régler qu'en pensez vous ? Des ides ?
Voici l'image :
Last edited by etienne bertrand on Fri Sep 09, 2016 9:46 am, edited 1 time in total.
Etienne,
Hum, il n'y a pas une erreur dans la présentation de tes résultats au niveau de z ? (0,65 indiqué ou lieu de 0,065 ?)
Pour augmenter la précision de la mesure il faut entre autre :
- Corriger le spectre avant calcul du z de la vitesse héliocentrique (on évite déjà une erreur de +/- 30km/s)
-Faire la mesure sur plusieurs raies (sur ton graphe on voit bien également H Beta) et faire la moyenne ensuite.
Enfin calculer l'incertitude de mesure car sinon, le résultat ne veut pas dire grand chose
Au niveau de la foc de ton étoile de guidage, il y a un problème de vignettage en bas de l"étoile mais je ne voit pas bien d'ou cela peut venir, peut être le miroir de renvoi du spectro ?
Bonjour !
Merci de ton travail sur les galaxies de Seyfert, un autre de tes sujets passionnants !
Ton problème avec l'étoile de guidage vient soit de vis de collimation trop serrées, soit d'une turbulence dans le tube du C8, soit des deux. Il est curieux que cette déformation soit centrée (les mouvements de convection thermique sont plus marqués au bord du tube). Ce que je tente habituellement: si j'utilise une résistance chauffante, je réduis fortement l'intensité du courant qui la parcourt en début de session, lorsque je vois une telle figure (éventuellement je l'arrête). Si j' utilise seulement un pare-buée, la figure peut aussi apparaître en début de session: les contrastes thermiques peuvent être importants le soir juste après le coucher de Soleil, en cette arrière saison estivale. Mais c'est temporaire, je l'ai vérifié en milieu de session, lorsque la température extérieure est stable.
Michel
Olivier tu as tout à fait raison, j'ai bien oublié un zéro dans le z.
Olivier pour corriger le spectre de la vitesse héliocentrique c'est dans le menu "divers" de isis c'est bien cela ?
Isis me donne une Vh de 25.627km/s donc pour appliquer le décalage je mets dans la case "valeur du décalage en km/s" quelle valeur : -25.627 ou 25.627 ?
Pour prendre différentes mesures sur le spectre, j'ai bien Hb et les deux [OIII] je vais calculer cela.
Comment fais tu pour avoir une marge d'"erreur ? Comment calcules tu l'incertitude sur les mesures ?
Pour l'image de guidage ; avant-hier en faisant le maxima de RR Lyr avec le Lhires, j'avais remarqué que l'étoile ne se résolvait pas parfaitement et qu'elle n'était pas trop nette. Donc je ne pense pas que cela vienne de L'Alpy puis qu'avec le Lhires j'avais ce problème à 2000mm au lieu de 1260mm. Pour la résistance anti-buée, je la mets sur une prise 12v et hier soir j'ai commencé la spectro à minuit passé et il faisait assez frais, j'ai pu mettre la CCD à -10°. Le courant délivré par le tranfo 220v/12v est vraiment très léger, donc je ne pense pas que cela vienne de cela.
Quand j'ai vu cette figure j'ai essayé de faire la collimation sur le C8 et en enlevant le cache des 3 vis l'image est devenu bonne pendant 2 poses, puis cette figure est revenue. J'ai essayé de faire jouer la collimation très légèrement et ça n'a pas fais grand chose. J’essayerai ce soir avec un oculaire sans monter le spectro pour voir ce que cela donne.
Question pas évidente pour ce qui est du calcul de l'incertitude du z. Moyenner la mesure sur plusieurs raies ok, mais pour l'incertitude le mieux serait de faire plusieurs mesures indépendantes... ou plus simplement de faire les mesures sur les spectres individuels (non additionnés) ?
Pour l'image de guidage, ça fait penser à un courant chaud dans le tube (mise en température).
Measuring variation between the individual spectra and dividing by sqrt(number of spectra) is certainly a good way of estimating the stochastic (random) component of the uncertainty. Some progams will also estimate this directly from the line measurement. ISIS does not but SPLAT does for example http://star-www.dur.ac.uk/~pdraper/splat/splat.html
This is only one part of the uncertainty here though. The systematic errors are also important where you need an absolute measurement rather than just looking for changes. An important one here for example is exactly how we measure the wavelength of the line. The Balmer lines here are not exactly symmetric so should we measure the median of the line or make a gaussian best fit and use the centre of that ? H alpha and H beta even look skewed in different directions, probably because they are a blend of more than one line, so should we try to deblend them for example? Each way of measuring will give a different result. (You can compare different ways of measuring using SPLAT for example) You would need to know exactly how the original measurement you are comparing with was made though to make an exact comparison.
