Probleme RMS avec Alpy600

[etienne bertrand]

Bonjour,
Cette nuit j'ai rencontré un problème (fatal pour la nuit d'observation !) dès la calibration des spectres sur l'étoile de référence.
Une fois le spectre traité, j'obtiens une résolution de R=650 bien trop importante je pense pour l'ALpy et un RMS de 3.
Ci dessous le détail




C'est dans la partie bleu du spectre ou il y'a un problème, quand je regarde le spectre traité, les raies de Balmer ne sont pas synchronisées, elles sont décalées (mon spectre est en bleu, le spectre théorique en violet) :


Avez vous des pistes ? Peut être le spectro n'est pas assez bien mis au point dans la partie bleu du spectre ? Il me faut le re-régler ?

Si vous voulez traiter une étoile pour voir, vous pouvez télécharger les fichiers ci-dessous :
http://www.partage-fichiers.com/upload/ifdt9275

Plus bizarre sur cette étoile j'observe des fluctuations d'intensité sur le spectre, on dirait comme des franges d’interférences ??
http://www.partage-fichiers.com/upload/k5ebpl8s

[Olivier GARDE]

Le premier passage avec l'identification des raies sur ton étoile de référence se passe bien et tu obtiens un RMS de 0,12, c'est avec la lampe Ar/Ne que les choses ne se déroule pas comme il faut, sans doute un problème d'indentification des raies dans la partie bleue du spectre.

As tu posé suffisamment longtemps pour avoir un bon RSB avec la lampe Ne/Ar ?

[Peter Somogyi]

Etienne,

I think you can experiment in Dispersion tab (after the calibration assistant that is filling it with values) you can disable certain lines - by just clearing the editbox and pressiing recalculate.
However, it makes a bit less accurate the calibration.
In your case, I see the following errors:
- you have a tilting of reference line, I know this is a common misunderstanding what to arrange parallel... not a problem, but you must make sure you selected the correct region for 'Tilt' correction + smile, excluding your UV part (as it's bending)
- I guess you might have a tilting of the core element to ccd as well; you possibly strengthened it in layed position (today I prefer to tighten pointing upwards; of course focusing is even harder)

But with dispersion tab, you can play a bit which line is guilty (by emptying that box and press recalculate => then go).
Also make sure order 4 is checked (not 3, that's not enough for the Alpy! - that's usually when I get an RMS like yours).

I must confess I'm even not satisfied with H-alpha (I'm having +2A skew to right) but it seems to come from the too low 4-order polynom possibility in ISIS for such a wide spectral range (IRAF allows unlimited order).

Attaching my calibrations from this weekend as an example how this should (/ should not?) look (though I've never been able to reach better than R~510 during past few years - might be due to my slit width). Got like a R~510 and RMS 4.307.

Same ATIK 414 + Alpy, but with a Newton (nicer UV ?).
Hope this helps (or others feel free to criticize it too).

* Edit: "RMS 4.307" => typo: 0.437

[Robin Leadbeater]

Hello Etienne,

I tried your data with a pixel size of 6.3. This gives a better fit with an RMS of 0.98A. See the attached spectrum and log file (zipped) for the settings I used.
There is still one line with a large error which the program has incorrectly identified though.

Wavelength fit deviation
point #1 x = 317.974 lambda = 3946.137 dlambda = -0.037
point #2 x = 379.053 lambda = 4159.056 dlambda = -0.466
point #3 x = 479.079 lambda = 4508.306 dlambda = 2.424 *******
point #4 x = 489.684 lambda = 4545.333 dlambda = -0.283
point #5 x = 522.184 lambda = 4658.780 dlambda = -0.880
point #6 x = 552.805 lambda = 4765.586 dlambda = -0.716
point #7 x = 610.207 lambda = 4965.503 dlambda = -0.423
point #8 x = 735.700 lambda = 5400.327 dlambda = 0.233
point #9 x = 867.581 lambda = 5852.293 dlambda = 0.197
point #10 x = 990.262 lambda = 6266.432 dlambda = 0.058
point #11 x = 1062.403 lambda = 6506.544 dlambda = -0.014
point #12 x = 1259.486 lambda = 7147.302 dlambda = -0.262
point #13 x = 1334.224 lambda = 7383.813 dlambda = 0.167
--------------------------------------------------------------------------
Coefficient a4 : 3.415972E-11
Coefficient a3 : -2.528054E-07
Coefficient a2 : 3.003357E-04
Coefficient a1 : 3.36316
Coefficient a0 : 2854.151
--------------------------------------------------------------------------
RMS : 0.989427
--------------------------------------------------------------------------

Your lamp exposures are very long and there is a lot of stray light between the lamp lines which is reducing the contrast. Is this using the ALPY calibration module? I am using an atik 428 2x binned and average 10x 3sec lamp exposures to get a good result.

Cheers
Robin

[etienne bertrand]

Pour répondre à vos questions ;

- J'ai changé la lampe de calibration au cours de la nuit car je l'utilisais depuis quelques temps, et je pensais que le gaz avait peut être changé avec le temps.
- Tout est bien rentré comme indication du spectre dans ISIS : angle de tilt, smyle, la taille des pixels pour le calcul dans le bleu (6.246 avec Atik 414)
- La durée de la lampe de calibration est de 120s avec atik414, normalement ça marche très bien, j'ai aussi pris une lampe de calibration plus courte de 60s.

Je ne vois pas trop d'ou cela pourrait venir, je fais vraiment comme d'habitude et ça marche bien...

Ce que j'avais remarqué lors du réglage de l'Alpy et que vous pouvez voir sur les spectres stelleaires, c'est que quand le spectro prends des spectres avec le transfo qui est mis sur le module de calibration, de petits points noirs sont visibles sur l'image comme si il y avait un signal parasite, chose que je n'ai pas lorsque j’enlève l'alimentation du module de calibration. Est ce que cela viendrait de ça ? Avant ça marchait aussi avec l'alim branché sur le module....

[etienne bertrand]

Je suis arrivé à sauver le spectre de l'étoile cataclysmique BZ UMa avec R=505 et RMS=1.057494
mais c'est quand même pas génial. Je ne comprends pas ce fort RMS. Pensez vous qu'un re-réglage de la mise au point du spectro soit à refaire ?

[Robin Leadbeater]

OK I see a problem. There are lines in your lamp spectrum which should not be there. They are confusing ISIS.

Your lamp top,my lamp bottom

Robin

[etienne bertrand]

Sur la dernière lampe de calibration (c), il y a des raies étranges c'est vrai, pourtant la lampe est neuve !


Mais les deux autres (a et b) qui sont bonnes, j'ai quand même le même problème de RMS et non synchronisation dans le bleu du spectre.

[Robin Leadbeater]

Try increasing the pixel size to 6.3. ISIS locks onto the correct lines and you will see a better calibration (It is still not perfect because of an extra out of focus line in your lamp spectrum to the left of the line at pixel ~480 which ISIS is measuring incorrectly)

Robin

[Peter Somogyi]

The ATIK 414 has 6.45 micron pixels, not 6.25 nor 6.3.

By the way, I saw the lamp change intensities in blue similarily when I bought spare ones for my LHires.
I don't think it's a Shelyak error, should be treatable by software.

It was nice to know where ISIS picks that linelist from, so that we could modify it for longterm (not the "free editing" by enering pixel fractions - that's impractical... however, could be a final workaround here on the Dispersion tab, once after nothing else worked well enough...).

Also would be nice to increase the 4 order poly and the ability to specify even more lines.