En outre la très haute résolution n'est pas strictement indispensable ici. Et si en plus
le rapport signal sur bruit n'est pas bon, ca ne va vraiment pas. Un 1200 t/mm ou un 600 t/mm
est plus adapté.
Eric, c'est bien de suivre H & K car en effet c'est un peu pointu et tu a trouvé la bonne
carburation. Prenez aussi conscience que l'étoile baisse (V=7.5). D'ailleurs si on vous avez dit
il y un mois que vous feriez un objet aussi faible, qui plus est dans des longueurs d'onde
"bizarre" avec un Lhires, je pense que vous l'auriez pas tous cru pour
Que non Jacques, tout est utile, comme d'autres l'ont dit il y a de la complémentarité
temporaire et puis souvent c'est après coup que l'on se dit... dommage une observations
de cette manière et à ce moment, cela aurait été bien.
Maintenant, personnellement, je ne suis pas du genre à trop fureté avec un Lhires entre
des domaines spectraux. Je trouve que c'est tout de même assez dur et cela prend
du temps. Certains ont grand mérité de faire cela. Je suis plutot partisant de me caler
sur une zone précise et m'y tenir. On obtient ainsi des données plus cohérentes.
Par exemple, ne pas négliger Halpha - ca parait galvodé, mais pas du tout.
Outre le fait que c'est spectaculaire et assez simple, il y a des choses à tirer fortes
à posteriori. C'est de la recherche rappelez-vous on ne sait pas tout.
Halpha évolue encore fortement et sur des séquences de 2 ou 3 heures il est possible
que l'on détecte à l'intérieur de celle-ci des phénnomène à des échelles temporelles plus courtes.
Donc une séquence longue sur Halpha, ca peut donner pour surveiller ces évolutions, c'est
pas idiot. Mais il fat de la qualité sur la durée (et donc pas bouger le réseau).
Et en outre le recoupement avec d'autres observateurs peut être déterminant
pour confirmer les phénomènes.
Bref tout peut servir. Si un scientifique disais : ce que je fais ne sert à rien puisque
je ne sais pas ce que je vais trouver, il n'y aurait jamais de découverte !
Christian
